O Ministério Público Eleitoral reafirma, em parecer ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE), que o princípio da indivisibilidade das chapas majoritárias não pode ser flexibilizado. De acordo com o Código Eleitoral, o registro de candidatos titulares e vices à Presidência, governos estaduais e distrital e prefeituras deve ser feito por meio de chapa única e indivisível. Com isso, a cassação ou indeferimento de registro ou do diploma de um dos membros da chapa majoritária afeta a candidatura do outro integrante.

A tese é defendida pelo MP Eleitoral na manifestação em recursos envolvendo o registro de candidatura do vice-prefeito da cidade de Goianésia (GO), João Pedro Almeida Ribeiro, na chapa eleita em 2020. O caso começou a ser julgado nessa terça-feira (19) pelo TSE, mas acabou suspenso por pedido de vista da ministra Maria Claudia Bucchianeri. O vice-procurador-geral Eleitoral substituto, Carlos Frederico Santos, representou o Ministério Público na sessão.

Ribeiro substituiu outro candidato a vice na chapa vencedora, Aparecido Bernardo Costa, que teve o registro negado pela Justiça nove dias antes do pleito e por isso renunciou ao posto. A substituição, no entanto, ocorreu fora do prazo estabelecido pela Lei 9.504/1997, a qual prevê que esse tipo de troca pode ocorrer somente até 20 dias antes da eleição, exceto em caso de falecimento do candidato.

Veja também
Projeto pune servidor público que aderir a greve; desconto automático e demissão por justa causa estão previstos

No parecer ao TSE, o vice-procurador-geral Eleitoral, Paulo Gonet, lembra que a lei é clara ao permitir aos partidos substituirem candidato, após o término do prazo de registro, quando ele for considerado inelegível, renunciar ou tiver o registro indeferido ou cancelado. No entanto, fixa o prazo máximo para essas substituições em 20 dias antes da eleição, excetuando apenas os casos de morte do candidato. Para o vice-PGE, o fato de o recurso que indeferiu a candidatura do vice-prefeito ter ocorrido fora desse prazo não é motivo suficiente para flexibilizar a regra.

“Juízo de boa-fé do candidato ou da coligação, nesse caso, não interfere para justificar a inserção de candidatos após o prazo fatal estabelecido em lei. O que está em questão é a integridade do princípio democrático”, pontua Gonet na manifestação. Para ele, a flexibilização do prazo também fere o princípio da publicidade, visto que a troca de última hora impede que o nome e a fotografia do candidato a vice sejam substituídos nas urnas eletrônicas, podendo confundir o eleitor.

Indivisibilidade da chapa

No parecer, o Ministério Público sustenta ainda que o indeferimento do registro do vice-prefeito compromete a candidatura do prefeito eleito, Leonardo Menezes, em razão do princípio da indivisibilidade da chapa em disputas majoritárias. Isso porque a Constituição Federal estabelece que nas disputas para esses cargos a eleição do titular importará na eleição do vice com ele registrado.

“O direito subjetivo à elegibilidade, interesse eleitoral de cunho particular, não tem primazia sobre o direito público a um processo eleitoral legítimo, em respeito às regras do jogo político”, afirma o vice-PGE. Ele lembra ainda que a decisão do TSE que possibilitou a flexibilização do princípio da indivisibilidade da chapa majoritária – para que o titular não seja afetado pelo indeferimento da candidatura do vice – foi tomada em caráter excepcional e está sendo questionada no Supremo Tribunal Federal (STF) em recurso ainda pendente de julgamento. “Por coerência interna, neste momento, a Procuradoria-Geral Eleitoral sugere que, indeferido o registro de candidatura do vice-prefeito substituto, sejam anulados os votos conferidos à chapa”, conclui o vice-PGE no parecer.

Julgamento

A análise dos recursos foi suspensa com o placar de dois votos pelo indeferimento da candidatura do vice-prefeito e pela confirmação da vitória do prefeito eleito, com a consequente permanência no cargo. O relator dos processos, ministro Benedito Gonçalves, entendeu que a troca do candidato a vice violou a legislação, pois foi efetivada fora do prazo legal. No entanto, o relator permitiu, de forma excepcional, a divisibilidade da chapa vencedora, a fim de garantir a vontade manifestada nas urnas. Ainda não há data para que o julgamento seja retomado. 

Fonte: MPF